“好心人，在春节这个阖家团圆的日子，千万不要忘记还在大街上挨饿受冻的流浪汉们啊！请大家捐献旧衣物给露宿者，我踩单车上门收。”这条帖子在“广州视窗”网发出以来，不少网友纷纷对发起人的行为表示支持。但民政局表示，虽然对于这样的个人行为持肯定态度，但每个区均有相应的慈善机构，为确保市民安全，希望可以通过政府机构统一来做这件事。
就在前一天，有报道说，不少滞留城里的外来工拮据的过年方式，引起了网友的同情，有网友发帖呼吁政府给这些外来工适当补贴。现在，网友们又把目光投向了更加困难的流浪者群体。越来越多的网友在自己欢乐的同时，开始关注城市里的困难和弱势群体，这份关注，应该足以让我们备感温暖。
从这个角度来说，民政部门此时发出颇具警惕意味的提醒，多少有点不合时宜。任何事情都有两面性，慈善活动也有可能被不法分子所利用，这是事实。然而面对自发的网络慈善，作为政府机构，应该给予鼓励而不是打击。不错，每个区均有慈善机构，市民们完全可以通过政府机构来奉献爱心，但问题也恰恰在此，市民为什么对如此多的官方机构态度冷淡，而对网民们个人的慈善行为积极响应？也许这倒是民政部门首先应该思考的问题。
从报道看，倡议捐献旧衣物的网友采用的是上门收取的方式，这无疑大大方便了捐赠者。仅此一点，就是其受到支持的重要原因。相比之下，我们的许多官方慈善机构，是如何运作的呢？每有灾害，发出一些不痛不痒的倡议，守株待兔式地等待捐献者上门；而对群众所捐献钱物的最后去向，不做任何交代。如此种种，如何能激起群众慈善的愿望？现代通信技术如此发达，慈善机构为什么不能广泛利用先进的技术，多渠道地与群众交流互动，主动方便群众，引导起群众的慈善热情呢？
慈善公益事业在国内的发展不尽如人意，舆论也因此而常常以国外富豪为例证，批评国内的富人们缺乏公益之心。然而，富人慈善只是慈善的一个方面，尤其是在人口众多、经济尚不发达的现实国情下，调动起普通群众参与慈善事业的积极性，提倡公民慈善其实很有必要。而要推动公民慈善的发展，组织工作的周密、方便、信息透明等等人性化措施尤其重要。现实的状态下，不少市民连慈善机构的具体地址都不清楚，这究竟是他们缺乏慈善热情还是慈善机构自身的努力不够呢？
